В Воронеже УК обжалуют решение ФАС о запрете начисления платы за домофоны

Антимонопольщики встали на сторону частных фирм, с которыми расторгли договоры

Антимонопольщики решили разобраться в домофонном скандале.

Автор: Алена Орехова. Фото: из архива Новости Воронежа.

В четверг, 25 февраля, воронежские антимонопольщики разбирались в деле с оплатой домофонов в многоэтажках. В УФАС обратились частные домофонщики, обслуживавшие раньше дома без договоров с управляющими компаниями.

Компании заключили официальные договоры с другими фирмами, а частники воспротивились этому. Поэтому люди начали получать двойные платежки. До УФАС детали ситуации изучали многие инстанции. Все они стали на сторону УК и ТСЖ, признав, что те действуют в рамках закона.

Но УФАС решил запретить начислять плату за домофоны 16 управляющим компаниям. В ведомстве посчитали, что они начисляли незаконно деньги. Правда, речь идет о тех домах, где домофоны не были предусмотрены проектной документацией и устанавливались жильцами за свой счет.

«Мы ожидали такое решение: управление федеральной антимонопольной службы изначально избрало однобокую позицию, — рассказал директор УК Железнодорожного района Валерий Самодуров. — Решение ведомства основано на устных пояснениях руководства частных домофонных фирм о наличии прямых договоров между их компаниями и жителями многоквартирных домов. Удивительно, но никаких документальных подтверждений в ходе разбирательства в УФАС частниками предоставлено не было. Принятие же устных доводов не является доказательством существования договорных отношений между ИП и собственниками квартир. Поэтому мы считаем, что решение УФАС не обосновано и готовимся обжаловать его в Арбитражном суде Воронежской области».

По словам представителя УК, судебная практика сейчас однозначно относит домофоны к общедомовому имуществу. Поэтому содержать и ремонтировать их должны управляющие компании. Они могут делать это сами или пригласить подрядчика.

Также прямые договоры между собственниками и частными домофонщиками считают незаконными. Это подтвердил Арбитражный суд.

«Мы считаем важным отметить, что УФАС в данном случае не уполномочено давать правовую оценку выпуску квитанций, поскольку предмет спора не относится к антимонопольной сфере, — пояснил Валерий Самодуров. — А если учесть, что УК и частные домофонные фирмы действуют в разных сегментах рынка (УК обслуживают жилфонд и предоставляют коммунальные услуги, а частные фирмы занимаются установкой оборудования и его обслуживанием), то нарушения антимонопольного законодательства по сути здесь нет».

Напомним, в начале января этого года руководитель ГЖИ Воронежской области на совещании в региональном правительстве рассказывала о споре коммунальщиков с частниками. Чиновница отметила, что ясность в определении статуса домофонов Министерство регионального развития внесло еще в 2011 году. Поэтому сейчас ремонт и обслуживание домофонов в многоэтажках — это обязанность управляющих компаний и ТСЖ.