Арбитраж в Воронеже вновь признал, что обслуживать домофоны должны УК

В новом рассмотрении дела суд остался на стороне управляющих компаний

Дело вновь рассмотрел Арбитраж.

Автор: Алена Орехова. Фото: из архива.

Во вторник, 26 сентября, воронежский Арбитраж вновь рассмотрел «домофонное дело». Судебные тяжбы управляющих компаний, частных домофонщиков и УФАС длятся уже 1,5 года.

Читайте также 09:48 27 сентября 2017 В Воронеже мошенники «нагрели» страховые компании на липовых ДТП на 3,5 млн рублей Судья заново рассмотрела все материалы дела и вынесла решение — признать предписание УФАС о запрете УК выставлять плату за домофоны там, где у жителей есть договора с частниками, недействительным и незаконным.

Получается, что Арбитраж вновь подтвердил, что обслуживать домофоны в многоквартирных домах должны управляющие компании.

«Домофонный конфликт» случился еще в конце 2015 года. Тогда несколько частных домофонных фирм в Воронеже обслуживали дома, выставляя счета жителям напрямую. Перед грядущим лицензированием УК стали наводить порядок в делах. Обнаружили, что у них нет договоров на обслуживание домофонов. Провели конкурсы и заключили контракты.

Домофонщики, которые решили продолжить работать по старинке, обратились с жалобами в УФАС. Антимонопольщики их поддержали и выдали УК предписания прекратить недобросовестную конкуренцию и перестать взимать плату за домофон в общих платежках.

Управляющие компании после этого обратились в суд, где с тех пор и идут тяжбы. Первая и вторая инстанции встали на сторону УК. А потом кассация 26 июня отменила решение суда первой и апелляционной инстанций и передала дело на новое рассмотрение. Суд же снова пришел к выводам, что обслуживать домофоны должны УК. Пока неизвестно, будет ли УФАС вновь обжаловать и это решение.

Эксперты отмечали, что антимонопольщики стали на защиту домофонщиков, но не дали своей оценки прямым договорам, заключенным между жителями с частными фирмами. Законна ли вообще установка частными домофонными фирмами без решения общего собрания собственников. Там оказалось много «подводных каменей». Выяснилось, что многие квартиры после заключения договоров продавались, а с новыми жильцами договоры не заключали. Также есть истории, когда квитанции от домофонщиков продолжают приходить на имена умерших людей.

Во время судебных тяжб, руководитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области Диана Гончарова неоднократно поясняла, что прямые договоры между жителями и частными домофонщиками – запрещены. Минрегионразвития еще в 2011 году давно разъяснение о том, что домофоны относятся к общедомовому имуществу, поэтому прямые договора между жильцами и частными домофонными фирмами запрещены.

Пока идут споры в судах местные жители продолжают получать платежки от частных фирм.

«Сейчас мы сталкиваемся с тем, что, по сути, частные домофонные фирмы навязывают жителям многоквартирных домов дополнительные услуги, — рассказал директор УК Левобережного района Владимир Болотов. — В силу Жилищного кодекса РФ эти компании не являются управляющими, соответственно не имеют право самостоятельно проводить какие-либо работы на общедомовом имуществе многоквартирных домов. Фирмы могут лишь предложить УК свои услуги в качестве подрядных организаций на приемлемых условиях, но они не стали этого делать».