09:15 24 июня 2016
В Воронеже конкурсного кредитора без спроса исключили из реестра должников
Это идет в разрез с решением по схожему делу, которое рассматривал Верховный суд России
Арбитражный суд Воронежской области.
В 19-й Арбитражный суд Воронежской области обратился горожанин Кирилл Лобанов. В апелляционной жалобе он сообщил о противозаrонности замены его как кредитора воронежского ООО «Павловскгранит-Бетон» (входило в Группу компаний «Павловский гранит») на московское АО «Навигатор».
По словам истца, суд откладывал рассмотрение его дела. Причем в последний раз — прикрываясь явно благим намерением — до принятия решения по аналогичному делу Верховным судом. Однако затем, несмотря на то, что Верховный суд в схожем деле принял решение, которое фактически поддерживает позицию Кирилла Лобанова, Апелляционный суд вынес противоположное решение.
Добавляет интереса к этому делу то, что история связана с банкротством всех предприятий ГК «Павловскгранит».
«Не дают распоряжаться кредиторской задолженностью»
Кирилл Лобанов в июле 2015 года купил несколько задолженностей ООО «Павловскгранит-бетон» на сумму в 2 млн 58 тысяч рублей. Эту сумму весной 2016 года постановлением апелляционной инстанции внесли в реестр требования кредиторов компании.
В ноябре 2015 года московская фирма АО «Навигатор» через арбитраж потребовала заменить кредитора Кирилла Лобанова. В марте представитель этой компании внес сумму, которую должны Кириллу Лобанову, на депозит нотариуса.
«Навигатор» обосновал свой интерес в том, что компания — один из крупных заявителей по делу о банкротстве ООО «Павловскгранит-Жилстрой». В связи с чем «Навигатор» заинтересован в процедуре банкротства «Павловскгранит-Бетон», — говорится в материалах дела.
Кирилл Лобанов с этим не согласился.
«Это называется «без меня меня женили», — мотивирует свое возмущение Лобанов.
По его мнению, действия «Навигатора» нарушают его права (ст. 209 ГК РФ). Ведь таким образом ему не позволяют распоряжаться кредиторской задолженностью самостоятельно. Несмотря на это, Арбитражный суд Воронежской области вынес решение заменить в реестре кредиторов Кирилла Лобанова на АО «Навигатор».
Злоупотребление правом
Показательно, что около недели назад Верховный суд вынес решение по схожему делу (определение по Делу №А33-20480/2014). В нем норильская компания «Коммунальные объединенные системы» обратилась с кассационной жалобой на постановления судов по делу о банкротстве ООО «Оганер-Комплекс».
Суд первой инстанции отказал компании «Заполярное коллекторское бюро» в заявлении о процессуальном правопреемстве. После чего Третий Арбитражный апелляционный суд заявление наоборот удовлетворил. В кассации в Верховный суд предприятие просило обжалуемые постановления отменить.
Верховный суд пришел к выводу, что действиях компании «Заполярное коллекторское бюро» «прослеживаются явные признаки злоупотребления правом».
«Предприятие, против воли лишенное прав требования к должнику, утратило возможность влиять на ход процедуры несостоятельности. В связи с чем отказ кредитора в спорной ситуации от принятия предложенного третьим лицом исполнения должен считаться законным», — говорится в постановлении Верховного суда.
«Требую отменить решение Арбитражного суда»
«У меня не было нет намерений совершать действия по отчуждению принадлежащей мне кредиторской задолженности, — сообщает в своем заявлении Кирилл Лобанов. — На мой взгляд, АО «Навигатор» выбрал из всей массы кредиторской задолженности наиболее выгодную для себя, обладающую правом голоса на собрании кредиторов. Такое положение нарушает мои права».
По словам Кирилла Лобанова, он всегда возражал против перехода своих прав требования к АО «Навигатор». И теперь требует отменить решение о замене кредиторов в реестре требований и приостановить исполнение определения Арбитражного суда.
«Заказуха» на Пойманова?
Прецедент с вынесением разных решений по идентичным делам Верховным судом РФ и Арбитражным судом Воронежской области, конечно, достоин вынесения на общественное обсуждение, но, тем не менее, в этой истории он лишь верхушка айсберга.
Тайный смысл, уверены знакомые с этим вопросом люди, глубже и, как все в деле о рейдерском захвате предприятий Группы компаний «Павловский гранит», изощреннее. Есть мнение, что отказ Кириллу Лобанову преследует цель не допустить его в число кредиторов ООО «Павловскгранит-Бетон». Ведь стань он таковым, то вместе с еще одним кредитором – неким Фошиным – получил бы большинство голосов, и имел бы приоритет при вынесении решений собранием кредиторов. Между тем, и Лобанов, и Фошин незадолго до «происшествия» с навязанным Лобанову выкупом его требований, обсуждали возможность отказа от процедуры банкротства. Причина – отсутствие финансирования со стороны банкротной организации. А если нет банкротства, значит, нет и потерпевших. А значит, нет предмета для уголовного преследования бывшего владельца ООО «Павловскгранит-Бетон» Сергея Пойманова, которому СК по Воронежской области предъявляет обвинение в «использовании своих полномочий в качестве руководителя коммерческой организации вопреки ее законным интересам с целью извлечения прибыли» (ч. 2 ст. 201 УК РФ).
Таким образом, история с Кириллом Лобановым вполне может говорить о заказных мотивах в деле против Сергея Пойманова. Существует мнение, что оно настолько искусственное и «притянутое за уши», что порой кажется, что следователи «приколачивают» отдельные его эпизоды наспех большими гвоздями, подхватывая на лету то тут, то там отваливающиеся детали всей этой несуразной конструкции. В данном случае деталь чуть было не отвалилась навсегда, её спешно подхватили и прибили явно неаккуратно: как ни крути, Верховный суд РФ выше по инстанции, чем Воронежский Арбитражный, и решение, принятое последним, может дать импульс очередному судебному скандалу.
