14:30 12 октября 2014

«Большая часть статей ABIREG о компании ЭФКО диффамационные»

К такому выводу пришла Общественная коллегия по жалобам на прессу

Заседание коллегии.

Заседание коллегии.

Автор: редакция. Фото: скриншоты с видео заседания.

Аграрно-промышленная компания обратилась в Общественную коллегию по жалобам на прессу. В «ЭФКО» решили, что агентство «ABIREG» распространяет о них порочащие сведения.

Заседание коллегии проходило еще в конце сентября, но обнародовали решение по жалобе лишь в пятницу, 10 октября.

Руководитель пресс-службы компании Александра Япрынцева там рассказывала, что год назад она встречалась с руководителем информационного агентства Дмитрием Орищенко. Тот предложил услуги своего одноименного PR-агентства, оказывающего услуги внешней пресс-службы.

Жалоба на ABIREG.RU from Presscouncil on Vimeo.

Но аграрная компания отказалась от платной услуги. После этого, по данным «ЭФКО», начали появляться друг за другом негативные статьи на сайте агентства информации.

«Рассмотрев все предоставленные заявителем материалы, взяла во внимание статьи, обозначенные руководителем информагентства как положительные и нейтральные, мы пришли к выводу, что из 22 публикаций, как минимум, 17 могут быть признаны содержащими диффамационные* признаки в заголовке или в самом тексте, — сообщают в коллегии. – Только пять публикаций можно признать нейтральными или условно нейтральными».

Ознакомились на коллегии и с материалами о том, как писали о самом агентстве бизнес информации.

«Среди публикаций есть текст «Абирег стоит на неустойчивом грунте» автора Леонида Диденко, где не указано средство массовой информации», — обратился к собравшимся член Палаты медиа-сообщества Александр Копейка.

Представители компании «ЭФКО» пояснили, что это материал портала 36on.ru.

«Это один из текстов, которые нам прислали для ознакомления представители агентства, чтобы мы понимали, как писали об «Абиреге», — пояснил сопредседатель Коллегии Юрий Казаков. — Мы не рассматриваем эти публикации, мы их просто в сторонку откладываем».

«Просто навскидку, я могу ошибаться, но тут какое-то подозрение на заказной характер», — настоял Александр Копейка.

«Этих публикаций? – удивленно указывает на листки Юрий Казаков. — Видите, вот это коллегия, заподозрили 36on.ru в заказных публикациях».

В конце заседания коллегия приняла решение, в котором поддержала «ЭФКО» в их представлении о том, что они столкнулись с информационной кампанией против доверия к фирме и к её продукции. Правда, о ряде других вопросов коллегия не посчитала себя компетентной делать четкие выводы.

Эксперты отметили необычную ситуацию с тем, что владелец СМИ одновременно руководит PR-агентством.

«Одновременное руководство агентствами предполагает удовлетворение радикально различающихся задач и интересов, — пояснили в Коллегии. — Не только их совмещение, но и достаточное сближение может представлять угрозу, в том числе, безопасности общества».

* Диффамация — распространение порочащих сведений.

14:30
12 октября 2014

«Большая часть статей ABIREG о компании ЭФКО диффамационные»

К такому выводу пришла Общественная коллегия по жалобам на прессу

Заседание коллегии.

Заседание коллегии.

Автор: редакция. Фото: скриншоты с видео заседания.

Аграрно-промышленная компания обратилась в Общественную коллегию по жалобам на прессу. В «ЭФКО» решили, что агентство «ABIREG» распространяет о них порочащие сведения.

Заседание коллегии проходило еще в конце сентября, но обнародовали решение по жалобе лишь в пятницу, 10 октября.

Руководитель пресс-службы компании Александра Япрынцева там рассказывала, что год назад она встречалась с руководителем информационного агентства Дмитрием Орищенко. Тот предложил услуги своего одноименного PR-агентства, оказывающего услуги внешней пресс-службы.

Жалоба на ABIREG.RU from Presscouncil on Vimeo.

Но аграрная компания отказалась от платной услуги. После этого, по данным «ЭФКО», начали появляться друг за другом негативные статьи на сайте агентства информации.

«Рассмотрев все предоставленные заявителем материалы, взяла во внимание статьи, обозначенные руководителем информагентства как положительные и нейтральные, мы пришли к выводу, что из 22 публикаций, как минимум, 17 могут быть признаны содержащими диффамационные* признаки в заголовке или в самом тексте, — сообщают в коллегии. – Только пять публикаций можно признать нейтральными или условно нейтральными».

Ознакомились на коллегии и с материалами о том, как писали о самом агентстве бизнес информации.

«Среди публикаций есть текст «Абирег стоит на неустойчивом грунте» автора Леонида Диденко, где не указано средство массовой информации», — обратился к собравшимся член Палаты медиа-сообщества Александр Копейка.

Представители компании «ЭФКО» пояснили, что это материал портала 36on.ru.

«Это один из текстов, которые нам прислали для ознакомления представители агентства, чтобы мы понимали, как писали об «Абиреге», — пояснил сопредседатель Коллегии Юрий Казаков. — Мы не рассматриваем эти публикации, мы их просто в сторонку откладываем».

«Просто навскидку, я могу ошибаться, но тут какое-то подозрение на заказной характер», — настоял Александр Копейка.

«Этих публикаций? – удивленно указывает на листки Юрий Казаков. — Видите, вот это коллегия, заподозрили 36on.ru в заказных публикациях».

В конце заседания коллегия приняла решение, в котором поддержала «ЭФКО» в их представлении о том, что они столкнулись с информационной кампанией против доверия к фирме и к её продукции. Правда, о ряде других вопросов коллегия не посчитала себя компетентной делать четкие выводы.

Эксперты отметили необычную ситуацию с тем, что владелец СМИ одновременно руководит PR-агентством.

«Одновременное руководство агентствами предполагает удовлетворение радикально различающихся задач и интересов, — пояснили в Коллегии. — Не только их совмещение, но и достаточное сближение может представлять угрозу, в том числе, безопасности общества».

* Диффамация — распространение порочащих сведений.

Наверх